更明智的监管:利大于弊
美国.S. 美国环境保护署(EPA)刚刚迈出了开创性的一步，推进37年来每位总统都要求的极为合理的原则:制定法规, 监管机构应该考虑重要的权衡，选择利大于弊的监管方案.
6月7日, EPA发布了一份规则制定建议的预先通知(RIN 2010-AA12)，请公众就EPA在设计法规时如何在考虑社会效益和成本时更加一致和透明发表意见. 具体地说, 环保局可以制定实施条例，说明在解释其授权法规和设计管理提案时如何考虑利益和成本. (读ANPRM 在这里.)
两党长期以来的共识是，只有在利益与成本相匹配的情况下，机构才应该进行监管. 正如克林顿政府所说:
[R]法规(像其他政府政策工具一样)有巨大的好处和坏处. 精心选择和精心制定的法规可以保护消费者免受危险产品的伤害，并确保他们获得信息，做出知情的选择. 这样的规定可以限制污染, 增加工人的安全, 打击不公平商业行为, 并在很多方面为一个更安全的, 更健康的, 更有成效, 更公平的社会. 规定过多或设计不良, 相比之下, 会造成混乱和延误吗, 以资本投资的形式造成不合理的合规成本, 劳动和正在进行的文书工作, 阻碍创新, 降低工作效率, 并且无意中扭曲了私人动机.
电子竞技赌注的软件知道如何区分哪些法规是有益的，哪些是有害的，唯一的方法就是仔细评估和评估它们的利益和成本. 这样的分析也经常被用来重新设计有害的规章制度，使其利大于弊;重新设计好的规章制度，使其产生更多的净效益.”[1]
作为管理和预算办公室(管理和预算办公室)信息和监管事务办公室(OIRA)的校友，该办公室负责审查监管提案, 我全心全意支持长期以来的总统命令，要求各机构——在法律允许的范围内——只有在利益证明成本是合理的情况下才进行监管.[2] 但我也认为，由于许多原因，现状是不够的, 包括机构和OIRA的制度限制(如官僚的地盘之争, 没有充分利用内部和外部的专业知识, 巨大的监管规模和OIRA日益萎缩的资源之间的偏差和不匹配), 以及政治功能紊乱(包括各届政府对OIRA的不一致支持), 利益集团寻租与总统选举政治).[3] 但是，对更明智的监管来说，最大的也是最容易解决的障碍之一是，像环保署这样的监管机构对其法规的解释，往往限制了他们充分参与利益与成本平衡的能力，从而限制了他们遵守总统指示的利大于弊.[4] 然而,, 法规的实际文本通常不禁止利益-成本平衡，因此不要求或授权不遵守总统的利益-成本命令.
好消息是，最近的判例法——尤其是最高法院对Entergy Corp .的判决. v. 河流保护公司. (2009)[5] 和密歇根州v. 美国环境保护署(2015)[6] ——已经非常清楚地表明，机构有广泛的自由裁量权来解释在利益-成本分析方面保持沉默或含糊不清的法规, 不禁止, 这是一种更明智的监管.[7] 事实上, 密歇根州反映出的逻辑推论是，那些拒绝做好事多于害的邀请的机构，可能会使它们的监管容易受到任意挑战.
几十年来，在制定法规时使用效益成本分析一直得到两党支持, 在华盛顿政治两极化的环境中, D.C., 如果批评人士攻击这一举措(就像里根总统的第一个利益成本行政命令一样)，那也不足为奇。. 但一个以证据为基础的监管体系可能是政治两极化的一剂有益的解毒剂. 能够拯救生命、保护电子竞技赌注的软件的健康和环境的重要规则，正是能够出色地通过收益-成本分析的规则. 这样的规定可能确实代价高昂, 但毫无疑问, 它们可以带来远远超过成本的收益.[8]
澄清各机构通过利益-成本平衡来执行其法规的权力的重要性不应被低估. 大多数环境法规(像大多数其他监管法规一样)在利益与成本的平衡上是沉默的或模棱两可的. 环保局早就应该仔细审查其法定解释，并通过利益与成本的平衡来实施其法规, 除非法律禁止. 这是一个机会，让环保局成为可持续监管的领导者.
保罗·诺伊(Paul 诺伊)是美国森林负责公共政策的副总裁 & 纸协会. 2001年至2006年, 他曾在信息和监管事务办公室担任行政长官约翰·格雷厄姆的顾问, 管理和预算办公室在小布什. 布什政府.
[1] 管理和预算办公室, 信息和法规事务办公室, 向国会提交的关于联邦监管的成本和收益的报告(9月9日). 30, 1997)，在p. 10.
[2] 看,e.g.约翰·D. 格雷厄姆和保罗·R. 诺伊, “成本效益国家的范式转变,“RegBlog, 宾夕法尼亚大学法学院(4月26日, 2016); John D. 格雷厄姆和保罗·R. 诺伊, 《电子竞技赌注的软件》(A Reply to Professor Sinden’s Critique of the Cost-Benefit State),“RegBlog, 宾夕法尼亚大学法学院. 27, 2016); Jonathan S. Masur & 埃里克一. 波斯纳，《电子竞技赌注的软件》，1977年出版. 芝加哥L. 牧师. 657 (2010).
[3] 看到约翰D. 格雷厄姆和保罗·R. 诺伊, 超越过程卓越:提高社会福祉,，以实现卓越监管, 布鲁金斯学会的新闻, 华盛顿, DC, 2017, pp. 72 - 87.
[4] 看,e.g.约翰·D. 格雷厄姆和保罗·R. 诺伊，“成本效益国家的范式转变”，上.
[5] 556 U.S. 208.
[6] 135 S. Ct. 2699.
[7] 看,e.g.约翰·D. 格雷厄姆和保罗·R. 诺伊，“成本效益国家的范式转变”，上.
[8] 看,e.g.约翰·D. 《电子竞技赌注的软件》，第157期. Pa. L. 牧师. 395, 465-81 (2008) (providing examples of beneficial EPA regulations such as emissions limits for coal-fired power plants); Economic Analyses at EPA, 理查德·D. Morganstern, 编辑器, 未来出版社资源, 华盛顿, DC(1997)(提供了EPA使用利益-成本分析的案例研究，例如从汽油和饮用水中去除铅, and finding the result was reduced regulatory costs and often increased benefits as well); U.S. 环境保护署, 环保署的成本效益分析:1981-1986,“epa - 230 - 05 - 87 - 028(8月. 1987), p. 5-2(“改善环境法规对社会的回报是EPA投资成本效益分析的一千倍以上”).